ГЛОБАЛЬНАЯ
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ
Каждый человек большую часть своей жизни проводит не только в деятельности, но и в общении с другими людьми, решая многочисленные вопросы жизнеустройства, осмысливая и осваивая культурное и духовное наследие предшествующих поколений. Информационные процессы лежат в основе всех эволюционных изменений окружающего мира. Люди постоянно обмениваются между собой информацией, причем такой обмен подчиняется определенным правилам и законам. Современное информационное мировоззрение, развитие мировой' информационно-космической цивилизации, сетевого сообщества открыли путь к глобальной информатизации и широкомасштабному развитию СМИ, экономики, образования, науки и культуры.
Человек
самовыражается в своих поступках, в том числе посредством
устной и письменной речи. Общественная сила информации, живого и письменного
слова становится могучим средством общения на всей планете, управления не только
производством, трудом, финансами, но и всей совокупностью и материальных, и
духовных общественных отношений. Современные информационные технологии, материальные,
организационные и гуманитарные – это наукоемкие технологии, которые не просто
достигли какого-то определенного уровня, пусть даже высокого, но
постоянно требуют непрерывного обновления и развития, воспроизводства
кадров, техники и приборов. Информационная культура включает в себя не только
технический, естественнонаучный компонент, но и исторический, философский, психологический,
правовой, географический, мифологический, лингвистический, нравственный – весь
спектр науки, составляющий и созидающий истинную духовность каждого народа.
В
современном мире идет наращивание информационных ресурсов,
которые являются важнейшим условием для устройства самой жизни человека.
Информационная глобализация в настоящее время является наиболее показательным
интеграционным процессом. Он включает развитие коммуникаций, использование
космического пространства для передачи информации, рост глобальных информационных
сетей, компьютеризации многих процессов жизнедеятельности человечества.
Успехи
и острота проблем в области глобальной информатизации, в понимании картины мироздания
нашли отражение в работе Международной академии информизации (МАИ) на состоявшемся
Всемирном информационном форуме, прошедшем в Кремлевском дворце (Москва, ноябрь,
2000 г.).
На
форуме ученые сформулировали задачи: как сделать информацию о важнейших сферах
доступной для всего населения планеты и тем
самым способствовать развитию гражданского общества, формированию высокого
духовного, научного и информационного потенциала
народов мира.
Информация
создается человечеством с момента его зарождения и в процессе его развития.
Известно, что мощный рывок человечество сделало еще в XV веке, изобретя печатный
станок (“Вселенная
Гуттенберга”).
Затем появились первые газеты, журналы, книги. Средства информации
становятся публичными и массовыми. В XIX веке были изобретены телефон,
телеграф, радио. Общество получило мощное средство обмена речевой информацией,
которое объединяло людей для совместной деятельности и общения. Наука и высокие
технологии XX века дали человечеству телевидение, компьютер, информационные
коммуникации. Компьютер для современного общества стал новым мощным техническим
средством и одновременно информационным ресурсом развития мирового сообщества.
В
настоящее время информационно-коммуникативная глобализация является наиболее
динамичным и ярким интеграционным процессом, включая в себя развитие телекоммуникационных
систем с использованием космического пространства и быстрого роста информационных
кабельных сетей и информационных комплексов, развития персональных систем связи
и компьютеризации жизнедеятельности человечества. Человечество стало жить в
“электронном
поле”,
оперативно получая богатую информацию путем слухового и зрительного восприятия.
В современном мире на государственном уровне формируется единый планетарный комплекс информационных ресурсов планеты. Открывается поле для восприятия информации всем населением земли. Растет сервисное обслуживающее устройство для мыслительной деятельности человека. С другой стороны, информатизация заостряет проблему развития самого человека, который должен соответствовать высокому уровню интеллектуальной техники.
На
практике радио, телевидение, пресса, новые информационные технологии уже перекрывают
и трансформируют воздействие таких традиционных факторов формирования духовного
мира личности, как семья, школа, учитель, священник, библиотеки и т.д. Они непрерывно
усиливают свое “мягкое
давление”
и влияние (soft
power)
на психику человека, его образовательный и культурный потенциал, личное поведение
и жизненные интересы.
У
общества всегда имеются претензии к качеству и доступности для “простого”
человека диалога с прессой, СМИ в целом. Самый большой дефицит, который испытывают
граждане – дефицит достоверной информации. Средства массовой информации как
инструмент гражданского общества и власти приобретают особую ценность и авторитет
среди всех граждан в тот момент, когда необходимо принимать глобальные планетарные
и государственные решения, когда массы хотят знать, где истина и правда, а где
надуманность и обман.
В
необходимости интеграции гуманитарных наук скрывается ответ на вызовы глобальной
информатизации. Признание значимости научного познания, образования и культуры
со стороны общества неизбежно вызывает концептуальное изменение в духовной сфере,
определившей для себя приоритет гуманистического потенциала. Выработка гуманистической
ориентации становится ныне внутренне необходимым регулятором деятельности, мощным
инструментом защиты человеческой деятельности и личного достоинства.
Наука
стала смелее переходить к изучению развивающегося творческого человека с его
живым развитым общественным сознанием и мощными орудиями познания, широкими
знаниями и чувственными образами, богатым профессионализмом и нравственным опытом
в их нерасторжимой целостности.
В
общественных науках также формируется синтез научного знания: исторического,
философского, социологического, экономического, правового, психологического,
политического, рушится “берлинская
стена”
в сфере науки, идет процесс интеграции и демократизации на едином поле науки.
В
современных условиях наука также становится более демократичной, исчезают идеологические
и административные рычаги воздействия и нелепые запреты. Сама наука невозможна
без свободы мысли и творчества, она всегда на протяжении веков боролась с философской
схоластикой, запретами и церковной опекой. Общество становится более открытым,
а общественные отношения и государственные границы – прозрачными. Возрастает
степень развитости свобод, и это является огромным завоеванием.
Но,
как показали выступления участников Круглого стола по социально-гуманитарным
проблемам безопасности
человека, общества и культуры в эпоху глобальной информатизации, не все
проблемы современного социума получают адекватное разрешение по многим причинам
и, в частности, из-за отсутствия взаимопонимания в условиях разрастающегося
плюрализма дискурса.
Однако
информационные ресурсы и новые технологии используются не только в созидательных,
разумных целях, но и для достижения политического, экономического, духовного,
военного превосходства и выгоды одного государства (партии, социальной группы,
семьи, личности и т.д.) над другими, применяя часто при этом антиправовые и
аморальные способы, методы и средства,
которые выступают
инструментом политической,
культурной и психологической экспансии развитых стран по принципу “нравственно
все, что ведет к победе”.
СМИ
стали эффективным методом односторонней, неполной подачи информации, тихого
внедрения в сознание каждого человека выгодной
информации и дезинформации и незаметного, постепенного изменения человеческой
ориентации, а также проникновения идей одних стран в общественное сознание и
культуру других. Новые информационные технологии значительно увеличивают
эффективность дезинформационных
акций и манипуляций общественным
сознанием.
Появляется
“новый
термин “информационно-психологическое
оружие””
- специальное оружие, основанное на применении разрушающего информационно-психологического
и информационно-управляющего воздействия на психику человека для его принуждения
или уничтожения.
Информационная
война, которая уже идет, - новое понятие в области мировой науки, включающая
различные аспекты политической, экономической и социально-культурной деятельности.
В современной России это особенно заметно на примере средств массовой информации.
Объектом
информационного воздействия современного вооружения является общественное сознание
человека, его дух, воля, идейные установки и представления, при этом используются
методы, ведущие к подавлению норм нравственности. В этих условиях роль знания,
научной подготовки, нравственного воспитания, мировоззренческой развитости и
устойчивости для безопасности личности приобретает особое значение, ибо манипулирование
сознанием людей становится нормой для правящих кругов. В мире идет грубый и
пошлый финансовый подкуп журналистов, активное, циничное влияние на психику,
общественное сознание, внутренний мир и даже подсознание человека. Средства
массовых коммуникаций часто, выражая интересы элитарных кругов, стремятся штамповать
“массового
человека”,
сдерживать духовное развитие всего населения, особенно развивающихся стран.
Они нивелируют и унифицируют особенности и самобытность культуры народов, стремятся
не просто сделать их одинаковыми, а подвести под определенный стандарт.
Теряется
индивидуальный образ живого, творческого, интересного человека, которого стремятся
превратить в робота, порождая тем самым массу проблем. Человек не должен терять
культурную идентичность, свою особенность, своего “Я”,
создающих особый колорит представителей той или иной цивилизации, культуры страны,
региона, семьи. Иначе человек становится игрушкой в руках “денежных
мешков”,
оккупировавших информационный рынок.
Ни
в один период истории существования России ее народы не испытывали давления
такой силы, обмана, роста опасности дезинформации, как в настоящее время. Отечественные
и зарубежные финансовые олигархи продолжают распространять дезинформацию, делать
попытки хищения государственной собственности, в том числе информационных ресурсов
страны. Значение для России вопросов информационной безопасности резко обостряются
в силу переживаемого ею переходного периода, внедрения результатов информационной
“цифровой”
революции, которые значительно повышают уязвимость страны от внутренних и внешних
информационных воздействий.
Информационная
безопасность предполагает и означает состояние, когда в обществе созданы условия,
обеспечивающие свободное развитие личности, семьи, государства, которые дают
возможность объективно
оценивать исторический
процесс, истинную обстановку в мире, стране, регионе, вырабатывать и
принимать самостоятельные решения на основе современной, достоверной информации,
практического осознания и научного мировоззрения всего
спектра гуманитарного знания, составляющего и создающего истинную духовность
каждого народа.
Гражданское
общество и государство России уже имеют свои мощные
информационные ресурсы, средства, источники, обеспечивающие информационную
безопасность страны. Создается правовая база защиты человека и общества от информационных
угроз.
В
начале XXI века выдвигается одна из главных стратегических, геополитических
задач России очень высокого политического уровня, которая заключается в создании
предпосылок для развития единого информационного пространства, способного обеспечить
вхождение Российской Федерации в мировую информационную систему, поднятие эффективности
его использования в деле прогрессивного общественного развития, возрождения
нашей страны. Гражданское общество и государство России уже имеют свои мощные
информационные ресурсы, средства, источники, обеспечивающие информационную
безопасность страны. Создается правовая база защиты человека и общества от информационных
угроз. Информация играет важнейшую роль в развитии науки и техники, всех областей
народного хозяйства и человеческой деятельности.
Необходимо
также предотвращать, в рамках законодательства Российской Федерации, распространение
реакционных идеологий, таких как расизм и фашизм, становление финансового и
информационного империализма, подрывающих
единство, сплоченность и нравственность народов, а также распространение продукции,
пропагандирующей насилие, преступность, войну, порнографию и мистику, которые
сдерживают формирование и усвоение базовых духовно-нравственных понятий и принципов.
Российское государство и гражданское общество способны использовать мощь СМИ
на добрые дела.
Народ,
президент, правительство страны, законодательная власть осознают, какую пользу
могут принести СМИ и какую опасность они таят в себе, если они в руках зла,
невежества и разрушения. Страна способна не только создать мощный информационный
потенциал, но и значительно увеличить научный, финансовый и технологический
вклад в социальные и духовные инновации, развить высокие технологии информационных
услуг.
Если
Россия, ее государственность, гражданское общество действительно стремятся стать
благополучной, уважаемой всеми страной, то приоритетом
государственной стратегии должна стать всемерная поддержка естественных
и социально-общественных наук, высоких научных информационных технологий, образования
и системы воспитания, так как сейчас в начале XXI века обнаруживается четкая
корреляция между уровнем развития науки, образования, информационных ресурсов
с материальным и духовно-нравственным благополучием и благосостоянием народов,
их всесторонним развитием.
Современная
широкая общественность России все более осознает информацию, как один из важнейших
ресурсов, без которого невозможна успешная целенаправленная деятельность в любой
сфере природной и социальной среды.
Привлекающая в настоящее время особое внимание общественности, многих ученых и политиков тенденция глобализации не является характерной чертой только нынешнего, современного периода истории человечества. Проявляясь в форме “роста взаимозависимости стран и народов”, “интернационализации всех сторон экономической и общественной жизни”, “транснационального” или “кросскультурного” взаимодействия, международной интеграции, она фиксировалась и изучалась общественной наукой едва ли не на протяжении всего существования этой науки. В полной мере это относится и к такой столь же давно действующей тенденции как “суверенизация”, “фрагментация”, “обособление национальных и других этносоциальных общностей”, “дезинтеграция” и т.д. Важно подчеркнуть, что эти тенденции находятся в композиции, а не в оппозиции по отношению к друг другу. Поэтому, сосредоточивая свое внимание на последствиях глобальных процессов, ставших предметом обсуждения на этой конференции и данном “круглом столе”, постараемся показать связь некоторых из этих процессов с научной и практической деятельностью, направленной на обеспечение безопасности и независимости нашей страны, укрепление ее суверенитета, роста международного авторитета и влияния.
Как известно, одной из важнейших составляющих национальных интересов России при обеспечении безопасности человека, общества и государства является “информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации о государственной политике Российской Федерации, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни” [1]. Достижение этих целей является нашей стратегической задачей. Она сохраняется в условиях изменяющихся международно-политической обстановки, внутриполитической конъюнктуры, политических режимов или принципов ротации политической элиты. Сосуществование и конкуренция различных проектов реализации этих целей не колеблют их долговременного характера. Более того, острое, доходящее до открытого конфликта, противоборство между приверженцами конкурирующих порядков и подходов является столь же постоянным атрибутом общественной жизни как необходимость, изыскивать новые пути в стремлении к достижению “старой”, а точнее, вечной цели – обеспечению национальной и государственной безопасности. В подтверждение можно сослаться на слова Н.Макиавелли, написанные около пятисот лет тому назад: “…приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые” [2].
Когда говорится о “новых путях”, имеется в виду, прежде всего, новые информационные технологии, создание развитой, имеющей сложную конфигурацию и строение системы информационного воздействия на общество. К сожалению, популярный тезис об Интернете как зримом воплощении глобализации в информационной сфере для многих стран, в том числе и для России, выступает скорее как научное предвиденье, заблаговременное предупреждение, но вовсе не как отражение повседневной реальности.
Известно, что к середине 2000 г. число пользователей Интернета было близко к 304 млн. Но плотность их распределения по странам и континентам крайне неравномерна: 88% пользователей живут в странах, численность населения которых составляет менее 15% жителей Земли. В США и Канаде, где живет менее 5% мирового населения, сосредоточено более 50% пользователей Интернета. Да и там типичным пользователем сети является мужчина моложе 35 лет, с высшим образованием и высоким уровнем дохода, англоговорящий городской житель [3]. Что касается России, то у нас число пользователей Интернет в настоящее время, по некоторым оценкам, вряд ли превышает 400 тыс., а доступ в сеть имеют в основном жители городов-миллионников, учащиеся и сотрудники высших учебных заведений, НИИ и крупных государственных учреждений, промышленных или финансовых организаций. При этом, как правило, они владеют английским языком на уровне, значительно превышающим англоязычность среднего россиянина.
Одним из многих подтверждений того, что Интернет не универсален и далеко еще не глобален, можно считать тот факт, что в информационном обеспечении политики Америки, интересов ее национальной безопасности видная роль принадлежит Информационному агентству США (ЮСИА). Это подразделение государственного департамента осуществляет руководство деятельностью таких “старых”, но оправдавших на деле свое существование телерадиовещательных корпораций, как “Голос Америки”, “Радио Свободы/Свободная Европа”, “Радио и Телевидение Марти”, “Уорлднет Телевижн”, “Радио Свободная Азия”. Приводя эти данные, заместитель секретаря Совета Безопасности РФ В.Шерстюк отмечает, что годовой бюджет ЮСИА при штате 5000 человек превышает миллиард долларов. Финансирование агентства осуществляется из государственного бюджета США. ЮСИА имеет более 200 представительств в 143 странах, а подведомственный ЮСИА телевизионный спутниковый канал принимается более чем в 50 странах [4].
Учитывая это, представляется важным совершенствовать не только отечественные технические средства достижения рассматриваемой стратегической цели – важность и трудность достижения паритета РФ с мировыми лидерами в этой сфере очевидна. Не менее, а может быть и более актуальна необходимость коренного совершенствования методов подачи содержания транслируемой информации. Конечно, это ни в коем случае не следует понимать как “улучшение” самого содержания информации путем его приукрашивания, доходящего до искажения. Мы помним официальные ежегодные оптимистические сообщения о том, что “сев в наше стране начался и закончился на несколько дней раньше, чем в прошлом году”; ежемесячные – о “всемерной поддержке всеми миролюбивыми народами мира новый мирных инициатив СССР”; ежедневные о “всенародной любви и преданности к ленинскому Политбюро КПСС”. Знаем мы и тот практический эффект, который имели эти информационные сообщения для отношения населения нашей страны к ее политике, руководству, безопасности, да и к самому ее существованию.
Речь идет не о борьбе с пережитками прошлого и, тем более, не о совершенствовании и разнообразии тех словесных клише, которыми пользовались, пользуются и, наверное, всегда будут пользоваться средства информации любой страны. Полагаем возможным попытаться сформулировать здесь некоторые стратегические императивы информационного обеспечения безопасности РФ, указать на те запросы общества, без удовлетворения которых нельзя, с нашей точки зрения, достичь стратегических целей информационной политики при освещении “социально значимых событий” общественной жизни. Другими словами, это попытка сформулировать некоторые основные требования того социального заказа, которым должна удовлетворять информационная деятельность по обеспечению нашей национальной безопасности.
Главным, безусловно, является требование: “Не врать!” Оно многократно артикулировано представителями самых разных слоев и групп нашей общественности, многочисленных партий России, а также едва ли не всеми отечественными общественными и политическими деятелями – от президентов до диссидентов. Такое редкое для современной России единодушие объясняется общей усталостью от жизни в стране невыполненных обещаний. Даже очень хорошо подготовленный обществовед вряд ли легко назовет хотя бы одну - две государственных или партийных программ, хотя бы несколько всенародно провозглашенных планов или обязательств должностных лиц, честно выполненных в обещанные сроки. И это касается не только намерений построить новый общественный строй, решить какую-либо общенациональную проблему, но и дать жилье и тепло тому, кто за него уже заплатил, найти и покарать преступников. Можно и нужно исследовать в какой степени растрачен кредит общественного доверия и насколько это опасно для безопасности России, но нет сомнений в том, что ныне доверие общества надо не столько тратить, сколько укреплять и наращивать.
Обращаясь с призывом “говорить правду, только правду, ничего кроме правды”, уместно подчеркнуть, что он и по духу, и по букве вполне соответствует поставленной стратегической цели “доведения до общественности достоверной информации”. Вместе с тем, было бы политически наивным и принципиально неосуществимым пожелание “говорить всю правду”. Надо честно признать, что информационное обеспечение безопасности предполагает предельно точное и по возможности безошибочное понимание того, какую долю “всей правды” кому, для чего и когда надо знать.
Получение общественностью правдивой, достоверной информации вовсе не предполагает ее унификацию. Скорее, наоборот. Сказанное “своим голосом” и “только для Вас” вызывает большее доверие, чем монотонно и в унисон повторяемое даже самое важное и сенсационное сообщение. Доверие к информации, уверенность в ее правильности не исключают, а предполагают ее адресность. Одним из наглядных примеров, иллюстрирующих значение сказанного, является общепринятое в современном мире разделение на внешнеполитическую и внутриполитическую информацию. До сих пор никакая глобализация не в состоянии уравнять для граждан любой страны важность и значение информации об однородных событиях (выборы, катастрофы, изменение цен или погоды и т.д. и т.п.) в своей стране и за рубежом. Особенно важно учитывать необходимость диверсификации информации сегодня, когда голос России за рубежом далеко не всегда хорошо различим в мощном, хорошо организованном информационном многоголосье.
Не
меньшее значение имеет оперативность в доведении информации до адресата. Мы
очень часто проигрываем в информационном противоборстве из-за того, что о событиях
в своем доме узнаем от чужих. Идет ли речь о природных или техногенных ЧП, о
персональных изменениях в руководстве страны или о боевых действиях с участием
российских войск, зарубежная информация часто оказывается если не более достоверной,
то более оперативной. Причем именно оперативность придает сообщаемой информации
авторитет “первоисточника”,
ставя опоздавшего в положение оправдывающегося, защищающегося. Это общее правило
приобретает значение императива при освещении широкого круга событий, относящихся
к сфере национальной безопасности. Опоздание, даже при абсолютной достоверности
передаваемой информации, означает пусть временное, но все равно отступление
с поля информационного противоборства. Это заставляет не только опровергать
чужие версии и комментарии, но и ликвидировать (часто безуспешно)
понесенный ущерб. Для победы в информационной дуэли важно не только выстрелить
точно и попасть в цель, но и сделать это первым.
Хорошо понимая, что подобные запросы куда легче высказывать, чем удовлетворять, надо все же признать, что сегодня у России нет эффективной стратегии информационного обеспечения ее безопасности. Выработка и опубликование “Доктрины информационной безопасности Российской Федерации” - важный шаг в нужном направлении. Не все в этом документе заслуживает безусловного одобрения, но чрезвычайно полезен сам факт его появления и общественного обсуждения. Мы получили возможность конкретно сформулировать цели и приоритеты деятельности в сфере информационной безопасности, убедиться в необходимости ее совершенствования. И в этой связи еще одно, быть может, самое важное. Ни эффективная стратегия информационного обеспечения безопасности РФ, дающая ясное понимание целей и средств соответствующей деятельности, ни, тем более, целостная система технических, правовых, политических и всех прочих методов осуществления этой стратегии не могут быть заимствованы извне или порождены одной лишь волей или желанием власти. В их создании и функционировании проявляется интеллектуальный и нравственный потенциал нашего общества и, прежде всего, его элиты. Это замечание уже целиком относится к нашему научно-образовательному сообществу. Для выполнения того социального заказа, о котором говорилось выше, недостаточно постоянно “повышать и улучшать” качество нашей продукции – подготовку нового пополнения этой элиты. С нашей точки зрения, сегодня необходима как специальная разработка широкого спектра научных проблем информационного обеспечения безопасности, так и включение в процесс обучения будущих психологов, журналистов, юристов, социологов, политологов учебных курсов по этим проблемам.
Литература:
1.
Доктрина информационной безопасности российской Федерации//Российская газета.
8 сентября 2000 г.
2.
Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 17-18.
3.
Кувалдин В. Глобализация – светлое будущее человечества?//НГ – сценарии. №9,
11 октября 2000г.
ИНФОРМАЦИОННАЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
На проблему информационной безопасности личности замыкаются все цивилизационные потери, политические провалы, культурные утраты, личностные сбои. Именно человек становится не только первой мишенью геополитической информационной войны, но и последним оплотом самосохранения цивилизации. И потому информационная безопасность личности – корневая проблема. Без нее невозможен ответ на вызов XXI века.
Одним их главных социальных феноменов конца XX – начала XXI века является информационная сфера, представляющая собой область производства, поиска, получения, передачи и распространения информации как внутри страны, так и за рубежом. Среди характерных черт данного явления – стремительное увеличение информационных ресурсов, производимых человечеством. Оно сопровождается включением значительного числа трудоспособного населения в сферу интеллектуального труда, развитием интеллектуальной собственности, появлением новых информационных технологий. Все это не может пройти бесследно для человеческой личности.
Наше время знаменуется тем, что созданные телекоммуникационные системы охватывают миллионы человек. Наиболее эффективной является телекоммуникационная система “Интернет”, объединяющая более 60 млн. пользователей в 160 странах мира, в которых десятки тысяч являются коллективными членами данного объединения. Число пользователей всемирной паутины удваивается каждый год. К Интернету подсоединены 56 тыс. сетей в 86 странах и 154 страны имеют звенья электронной почты.
По подсчетам Gallup Media, около 3 млн. 200 тыс. россиян имеют домашний компьютер. Чуть более 1% населения России пользуются Интернетом. Для сравнения: в Чили, Малайзии, Мексике, на Филиппинах соответствующий показатель составляет 2-4%. При этом большая часть российских пользователей Интернета проживает в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других крупных городах. Для России крайне важен вопрос: будет ли реализован доступ к информации через Интернет для всего населения или только для обеспеченной части людей.
Среди миллионов пользователей Интернета множество гуманитариев. Они переписываются посредством Интернета, участвуют в групповых обсуждениях, насыщают его разнообразной текстовой, звуковой, визуальной информацией, играют в сетевые игры.
Современный Интернет способствует интеграции усилий специалистов с разной профессиональной направленностью. Слова Сеймура Пейперта в отношении компьютеров, которые “порождают плодотворные идеи и начинают изменять культуру, помогая людям выработать новое отношение к знанию и преодолеть границы, разделяющие гуманитарные и естественные науки…”, применимы к Интернету.
Интернет превратился в предмет междисциплинарных исследований, в проведении которых объединены социологи, культурологи, психологи, политологи, философы, лингвисты, этнографы, педагоги и представители новой науки – “коммуникативистики”. В трудах гуманитариев Интернет оценивается достаточно трезво. Наряду с восторженной оценкой значения Интернета для людей, переживших психологическую травму, инвалидов или одиноких людей, есть и другие данные. К примеру, на электронные письма, приходящие в организации, подолгу или даже совсем не отвечают; интенсивное применение Интернета ведет к сужению социальных связей вплоть до одиночества, уменьшению внутрисемейного общения, развитию депрессивных состояний.
Каковы же мотивы активных пользователей Интернета?
1. Деловой мотив – работа в Интернете является составной частью профессиональной деятельности.
2. Познавательный мотив – он связан с поиском и получением новых знаний.
3. Мотив общения – поиск людей с близкими интересами, обретение круга единомышленников.
4. Мотив сотрудничества.
5. Мотив самоутверждения – в основе этого мотива лежат самооценка личности, уровень притязаний, мотивация достижения.
6. Мотив самореализации – пользователи отмечают влияние работы в Интернете на собственную личность и выполняемую деятельность.
7. Мотив рекреации и игровой мотив – игра и рекреация являются способом овладевания новыми видами деятельности.
Интернет перестал быть самоценным потому, что он существует. Нужны нормальные бизнес-идеи, эксплуатирующие уникальность подобной среды. Нельзя в сети повторять то, что уже было реализовано другими, традиционными средствами. В электронных средствах массовой информации прошли сообщения, что только в США за несколько последних месяцев 2000 г. Интернет потерял около 28 млн. пользователей, особенно среди молодежи, отмечающей, что Интернет стал скучным и переполненным текстовой информацией.
Этот феномен плюс падение курса акций Интернет-компаний послужат мощным стимулом для его (Интернета) дальнейшего развития. Эксперты прогнозируют, что современный Интернет и Интернет недалекого будущего будут иметь такие же отличия, как немое и звуковое кино.
Сегодня правомерно утверждать: чем большими информационными возможностями обладает государство, тем вероятнее (при прочих равных условиях) оно может добиться стратегических преимуществ.
Другой
характерной чертой развития исследуемой нами сферы является интенсивное
правовое обеспечение отношений собственности в процессе поиска, производства,
накопления, хранения и передачи (продажи) информации.
Проявление этой черты наблюдается в целом ряде тенденций. К ним относятся: во-первых, ужесточение мер организационного и экономического характера за нарушение прав собственности на информационные ресурсы и, в частности, за разглашение сведений, относящихся к государственной и коммерческой тайнам; во-вторых, усиление внимания к проблемам обеспечения авторских и патентных прав, прав на интеллектуальную собственность; в-третьих, наметившийся процесс осознания гражданами необходимости защиты интеллектуальной собственности в суде.
И, наконец, самая важная черта информационной сферы заключается в том, что определяющей тенденцией развития здесь является превращение ее в основной инструмент власти, о чем свидетельствует поистине революционное воздействие “информационного разума” на всю жизнь и деятельность человеческого социума.
Зарубежные специалисты в области исследования информационных обществ, такие, как Е. Масуда, Д. Белл, А. Тоффлер и др. приходят к выводу о том, что в конце XX века наиболее характерными методами борьбы за общественное сознание народов стало использование новейших информационных технологий на основе координации деятельности всех государственных структур.
При
этом информационная борьба может носить
информационно-технический и информационно-психологический характер. Если главным
объектом первого вида борьбы выступают информационно-технические системы, то
второго – биосоциальные, т.е. человек, его психика, нравственный и духовный
мир, социально-политические, психологические ориентации, установки, отношения,
рациональные и иррациональные аспекты поведения, системы общ6ественного мнения
и принятия решений.
Информационная
сфера может быть заряжена не только положительным, но и отрицательным знаком.
Последнее рождает проблему обеспечения информационной безопасности личности,
которая может и должна функционировать на разных уровнях: общесоциальном,
профессиональном, групповом и индивидуальном.
Надежная информационная безопасность возможна только тогда, когда она будет построена на совокупности научных принципов. К ним можно отнести:
Принцип первый –законность и правовая обеспеченность. Реализуя этот принцип, важно добиться неотвратимой административной и судебной ответственности за ложную информацию.
Принцип второй –баланс интересов личности, общества и государства. Данный принцип должен быть направлен на обеспечение оптимального соотношения конфиденциальной информации и информации, разоблачающей антисоциальные элементы общества.
Принцип третий –объективность, научность. Главное правило любых информационных систем – объективное отражение существующих реалий.
Принцип четвертый –интеграция с международными системами безопасности. Этого настоятельно требует усиливающаяся закономерность глобальной интеграции, развитие международных коммуникаций.
Принцип пятый –экономическая эффективность – другими словами, результаты от мер информационной безопасности должны превышать совокупные затраты на них.
И, наконец, принцип шестой –комплексность, системность. Данный принцип предполагает тесное увязывание всех видов безопасности, средств, методов и способов ее обеспечения во времени и пространстве.
Все сказанное выступает весомыми аргументами, обусловливающими настоятельную потребность в глубоком научном анализе проблемы информационной безопасности, особенно когда это касается личности, так как она всегда выступала главным движителем общественного прогресса. Рассмотрение проблемы с социологической точки зрения представляется особенно важным, ибо в основе большинства современных информационных технологий, систем и суперсистем лежат общественные процессы, а объектом их влияния выступает конкретная личность, действующая в реальных исторических условиях. Таким образом, социологический анализ информационной безопасности в современных условиях становится важнейшей социальной потребностью общества.
Эта потребность обусловлена совокупностью социально-психологических факторов, среди которых можно выделить следующие:
· расширение потоков социальной информации, несущих в себе возможности негативного воздействия на общественное сознание и психику людей, следствием чего становится возможным усиление девиантного поведения не только отдельных индивидуумов, но и целых социальных общностей;
· усиление потенциальных возможностей социальной информации эффективно воздействовать на все без исключения социальные группы населения в негативных или узкоэгоистических целях;
· способность социальной информации воздействовать не только на сознание людей, но и на подпороговую сферу, вызывать процессы зомбирования личности;
· появление реальной возможности информации активно включаться в процесс управления вялотекущим конфликтом, превращение информации в важнейшее средство холодной войны;
· создание информационного оружия, а в перспективе возможность ведения информационных войн как основного средства продолжения государственной политики.
Исходя
из всего сказанного, можно констатировать, что информационная
безопасность – это такое состояние социума, при котором обеспечена надежная
и всесторонняя защита личности, общества и государства от воздействия на них
особого вида угроз, выступающих в форме организованных либо стихийно возникающих
информационных потоков, осуществляемых в интересах регрессивных, реакционных
или эктремистски настроенных политических и социальных сил и направленных на
осознанную деформацию общественного и индивидуального сознания, следствием чего
выступает девиантное поведение личности, усиление социально-политических, экономических
и духовных коллизий, нарастает, развивается и закрепляется психологическая и
психическая напряженность социума.
Другой важнейшей методологической задачей при рассмотрении информационной безопасности как социологической проблемы является структурирование исследуемого нами феномена. В этой структуре могут быть выделены:
1. Информационный вызов – осознанное действие субъекта (источника) информации, берущего на себя какую-либо обязанность или поручение воздействовать на определенный социальный объект (личность, социальную группу, общественный институт и т.д.) с открытой (декларируемой, провозглашенной, обозначенной) или скрытой (закамуфлированной) целью его социальной, психологической деформации либо дестабилизации (чаще всего, сознания, поведения) в рамках четко обозначенных интересов, явно не совпадающих с интересами данного объекта или противоречащих ему.
2. Информационная угроза – реальная или нереальная (мнимая, сфальсифицированная) априорная опасность, содержанием которой являются различного рода информация или ее комбинации, которые могут быть использованы против того или иного социального объекта с целью изменения его интересов, потребностей, ориентаций в соответствии с целями субъекта информации.
3. Информационный риск – пограничное состояние между информационной угрозой и реальным действием по ее применению.
4. Информационная опасность – реальное информационное воздействие на личность, общество и государство в интересах реакционных либо эктремистски настроенных политических сил, направленных на деформацию устойчивого позитивного развития социума при игнорировании интересов большинства населения.
Структура информационной безопасности будет далеко не полной, если не включить в нее систему приемов, средств, методов и способов воздействия информации негативной направленности. К числу приемов данной системы можно было бы отнести:
· тенденциозное преподнесение фактов, вызывающее замешательство объекта;
·
выбор оскорбительных метафор;
·
эксплуатацию положительного отношения к словам “независимость”,
“правда”,
“патриотизм”
и т.д.;
·
использование выгодных высказываний личности, имеющей авторитет в обществе;
·
сообщение информации, в которой точно расписано нужное определенным силам
поведение объекта;
·
преподнесение части правды как целой;
·
полное дезинформирование; создание имиджа объективности и независимости
информации или ее альтернативности;
·
формирование имиджа особой осведомленности субъекта информации о событиях;
·
искусственное создание авторитета, популярности источника.
К наиболее важным средствам, методам и способам воздействия информации на сознание личности относится обман.
Характерными особенностями данного средства, которое играет особую роль в деятельности современных средств массовой информации, являются:
во-первых, применение обмана, главным образом в социально-политической сфере в целях сохранения необходимого имиджа партии власти и других сил, способствующих проведению так называемых демократических реформ в интересах узкой социальной прослойки общества, компрадорско-олигархической элиты, например;
во-вторых, использование ложной информации для социального “камуфляжа” сосредоточения в руках главы государства или группы политических лидеров (коалиции) исключительно широких властных полномочий, что противоречит сущности демократического общества, основанного на принципах разделения властей, плюрализме, системе сдержек и противовесов;
в-третьих, придание обману функций манипулирования общественным сознанием людей и социального отвлечения их от экономических, социальных, материальных, финансовых и других трудностей, с которыми столкнулась Российская Федерация в процессе ее “капитализации”.
Среди разновидностей обмана можно назвать “обещающий” обман, политический популизм, феномен полуправды, самообман.
Сущность
самообмана заключается в особом состоянии человека, когда он скрывает нечто
от самого себя или сообщает себе ложную информацию, принимая ее за истинную,
т.е. должен знать, что данная информация является ложной и одновременно быть
убежденным, что она является истинной. Склонность к самообману, очевидно, означает
склонность к сокрытию истины о себе. Это проявляется в
нежелании знать правду, в бессознательном уклонении от некоторых знаний о себе,
в их вытеснении, а нередко и в активном поддержании иллюзорных самоотображений
и всевозможных “выгодных”
верований: ведь когда убеждения выгодны, они особенно убедительны.
В склонности к самообману можно видеть проявление инстинкта самосохранения, характерного для живого существа, наделенного сознанием, и, следовательно, пониманием своей смертности, своего ничтожества перед абсолютом. Состояние самообмана могут испытывать большие социальные группы людей и даже целые нации. Пример гитлеровской Германии наиболее показателен в этом отношении. По справедливому замечанию З.М. Какабадзе, “обманывая себя, люди нуждаются в поддержке друг друга, они и на этом поприще плохо переносят одиночество”.
Процесс самообмана имеет настолько сложную внутреннюю природу, что мы часто наблюдаем как преследуемая цель оправдания собственных отрицательных мотивов и проступков приобретает такую правдоподобность и убедительность, что в нее начинают верть не только сам субъект самообмана, но и другие окружающие его субъекты. Неопределенность, полуправда, постоянное воздействие СМИ и других субъектов информации, привычные лозунги, обыденные символа веры, расхожее мнение – питательная среда самообмана.
В структуре информационной безопасности следует выделить один из главных конструктивных элементов, такой, как система средств, методов, способов противодействия.
Смысл подобной системности заключается, прежде всего, в строгой целостности принимаемого всестороннего комплекса мер, обусловленного взаимозависимостью, диалектическим единством и прочной координационной связью предпринимаемых действий, акций и мер. Они должны отличаться оптимальной субъектностью, т.е. правильным и наиболее действенным подбором субъектов пресечения, ограничения или блокирования негативных информационных потоков, каналов и т.д.
Данные субъекты должны обладать достаточной дееспособностью и правоспособностью в “отсечении” деструктивной информации. Важно, чтобы координация и взаимодействие, о которых идет речь, отличались временной и пространственной обусловленностью, были оперативны и подвижны, обладали достаточной степенью мобильности.
Система средств, методов, способов противодействия должна быть целенаправленной по своей объектности, т.е. учитывать особенности восприятия информации теми или иными социальными группами населения, их возрастной, образовательный, профессиональный, семейный цензы, национальность, общий фон национальной культуры.
Необходимо, чтобы рассматриваемая нами система противодействия опиралась на целый ряд принципов, таких как:
· принцип социальной значимости и целесообразности, обеспечения интересов большинства населения страны;
· принцип самой широкой гласности и демократии на основе объективности и адекватности информации современной действительности;
· принцип соблюдения прав человека;
· принцип гуманности;
· принцип сохранения социальной стабильности;
· принцип общепринятой человеческой морали и нравственности;
· принцип всестороннего духовного, культурного и интеллектуального развития человека как главного творца исторического прогресса.
Среди конкретных способов и методов важно выделить контринформацию, деидеологизацию, правовое, организационное блокирование негативной информации, парламентский, общественный и гражданский контроль за информацией, сообщаемой личности на содержательном и институциональном уровне.
Научно-технический прогресс превращает информацию не только в исключительно ценный товар, но и в средство активного воздействия на общественное сознание. При этом ее влияние не всегда может быть позитивным. Различные политические и социальные силы в стране и за рубежом, использующие информацию в качестве средства для решения своих узко-эгоистических задач (таких, как сохранение власти, в том числе и глобальной, осуществление мировой экспансии любой ценой, достижение экономических и военных выгод в интересах замкнутых корпоративных кланов), прибегают к опасным для общества методам информационного воздействия.
Информационная революция в стране как прямое следствие реформаторских процессов способствовала не только значительному росту количества и качества информационной продукции, но и сопровождалась выбросом на “рынок новостей” избыточной, во многом искаженной и недостоверной информации. Сегодня она в большей степени отражает разгул человеческих страстей, политические пристрастия, нежели объективные изменения в стране и в мире.
Все это обостряет проблему обеспечения информационной безопасности личности и делает ее исключительно злободневной и актуальной. В контексте данной задачи усиливается необходимость самого широкого привлечения социологической науки, ведь информационная агрессия – это, прежде всего, разрушение позитивных социальных установок, ориентаций, отношений, изменение их в соответствии с интересами, которые присущи тем или иным антисоциальным элементам и силам.
В условиях современной России угрозы информационной безопасности личности можно было бы свести к трем основным группам.
К первой группе угроз, на наш взгляд, можно отнести те угрозы, которые связаны с развитием девиантного поведения личности. В результате неупорядоченности информационных потоков, особенно в нынешних российских СМИ, мы в значительной мере вынуждены сталкиваться с такими явлениями, как рост агрессивности среди молодежи; ослабление социального самоконтроля юношества, возникающего в результате противоречия между ранней физиологической зрелостью подростков и возросшим валом порнопродукции; резкая активация иррациональной сферы общественного сознания; усиление садо-мазохистских наклонностей в поведении молодых людей и т.д.
Ко второй группе относятся угрозы, связанные с вестернизацией сознания граждан Российской Федерации. Это обусловливается не только устремлениями российских СМИ, занимающих позицию той части российского истеблишмента, которой близки монетаристкие взгляды, но и глобальной тенденцией в политике США к навязыванию собственных ценностей в мире как наиболее истинных.
И, наконец, к третьей группе угроз принадлежат угрозы, связанные с дестабилизацией социальной преемственности поколений. Как подтверждают исследования, отчуждение общества от позитивного исторического опыта – ныне один из основных принципов построения информационных потоков в современных российских СМИ демократической направленности.
Глубокий социологический анализ данных информационных угроз поможет радикально скорректировать информационную политику современного российского государства, сделать ее безопасной. Этим же целям служит доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная президентом РФ 9 сентября 2000 г.
Литература:
1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена президентом РФ 9 сентября 2000 г. М., Гротек, 2000.
2. Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” №2124-1 от 13 февраля 1992 г. // “Ведомости Совета народных Депутатов и верховного Совета РФ”. 1992, 37. Ст. 300.
3. Андреева и.А. Экономический и политический потенциал Интернета // “Информационные ресурсы России”. 1999, №5.
4. Арестова О.Н., Бабанин Л.н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете. – Под ред. А.Е. Войскунского. М., 2000. с. 55-76.
5. Винокуров и., Гуртовой Г. Психотронная война. М., Мистерия. 1993.
6. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995. Продолжение->